Traduction d'un article de Bernardo Kastrup, paru dans Science and Nonduality : "The Reality Nervous System"


« Quand vous voyez le monde vous voyez Dieu. Il n'y a pas de vision de Dieu en dehors du monde. Au-delà du monde voir Dieu est être Dieu. »
*Sri Nisargadatta Maharaj

Une des idées les plus importantes abordées dans mon nouveau livre Brief Peeks Beyond, en particulier dans les chapitres 2 et 9, est la notion que la réalité empirique - toutes les choses que nous voyons, entendons, touchons, sentons et goûtons - peut être comprise comme un système nerveux. Cela peut sembler contre-intuitif au premier abord, voire absurde, mais cela résout élégamment beaucoup des questions les plus importantes sans réponses dans la science et la philosophie d'aujourd'hui, telle que la nature de la matière et le soi-disant « difficile problème de la conscience ». La simplicité et la parcimonie de cette interprétation de la réalité, avec son pouvoir explicatif surprenant rend ceci presque évident en soi, à mon avis. Le point est si important que j'ai décidé de le résumer dans cet essai, afin de vous donner un bref sentiment de sa logique et peut-être vous encourager à explorer davantage dans le livre.

Je donnerai l'argument point par point, en essayant de le garder aussi simple que possible. La poursuite de l'élaboration peut être trouvée dans le livre. Par conséquent, avant de conclure que l'interprétation ci-dessous ne tient pas compte des éléments empiriques importants, s'il vous plaît laissez-moi le bénéfice du doute et parcourez le livre.

1 - Que savons-nous au sujet d'un cerveau humain et qu'est-ce que ce nous supposons simplement à ce sujet? Nous savons que l'activité électrochimique mesurable dans et à travers les neurones est en corrélation avec le contenu de la conscience, comme nos perceptions et les émotions. Beaucoup d'entre nous alors supposent que, à cause de ces corrélations, le cerveau génère en quelque sorte la conscience, même si personne ne peut expliquer comment. Pour les besoins du raisonnement, laissons de côté les hypothèses et tenons-nous à ce que nous savons. Nous sommes ensuite partis avec un système qui a, dans les mots de Lee Smolin, des aspects externe et interne: l'aspect extérieur est le cerveau, que nous pouvons mesurer, tandis que l'aspect interne se compose de nos sentiments et nos perceptions [Smolin, L. conscients (2013 ). Smolin, L. (2013). Time Reborn: From the Crisis in Physics to the Future of the Universe. Boston, MA: Houghton Mifflin Harcourt, p. 270].
L'aspect extérieur n'est pas nécessairement la cause de l'aspect interne, mais simplement ce à quoi l'aspect interne ressemble vu de l'extérieur.

2 - Toutefois, le cerveau est simplement un arrangement de particules de matière tel que, par exemple, un cristal. Donc, à moins que nous puissions faire valoir que l'aspect interne – qui est la conscience - est associé exclusivement à la structure particulière du cerveau, nous n'avons pas d'autre choix que de conclure que tout l'univers matériel devrait également avoir un aspect interne (c'est une spéculation sérieuse et raisonnable dans laquelle Smolin s'est engagé ). Ainsi, il s'avère que les scientifiques et les philosophes honnêtes savent que nous ne pouvons même pas concevoir de manière cohérente - encore moins expliquer - comment la conscience peut sortir de n'importe quelle structure de matière particulière, sauf si elle est intrinsèquement associée à toute la matière [Chalmers, D. (2003). Consciousness and its Place in Nature. In: Stich, S. and Warfield, F. eds. Blackwell Guide to the Philosophy of Mind. Malden, MA: Blackwell, pp. 102-142]

Donc serrons les dents, et disons que tout le monde empirique a un aspect interne, pas seulement les cerveaux. L'univers visible est alors une sorte de cerveau cosmique: un système nerveux à la vie intérieure insondable. En effet, une comparaison frappante publiée dans The New York Times il y a quelques années, montre la similitude entre la structure de l'univers aux plus grandes échelles et les systèmes nerveux biologiques (voir l'image ci-dessus). Une étude plus approfondie a montré que ces similitudes vont bien au-delà des apparences. Dans cette perspective, la citation qui a ouvert cet essai est une simple déclaration de fait, pas une métaphore spirituelle alambiquée.

3 - Est-ce que cela signifie qu'un cristal est conscient? Pas plus qu'un neurone individuel dans le cerveau d'une personne peut être dit être conscient. De Brief Peeks Beyond :
«Si vous rêvez d'un endroit tropical de vacances avec des arbres, des cascades et le chant des oiseaux, toutes ces images seront en corrélation avec notamment, des modèles mesurables de neurones activés dans votre tête. Théoriquement, un neuroscientifique pourrait identifier les différents groupes de neurones dans votre cerveau et dire: le groupe A est en corrélation avec un arbre, le groupe B avec une cascade, le groupe C avec un chant d'oiseau ; etc. Mais, basé sur votre expérience directe de ce qui est ressenti d'imaginer ce scénario, y a-t-il quoi que ce soit comme le groupe A isolé ? Y a-t-il quoi que ce soit comme le groupe C en soi? Ou y a-t-il seulement quelque chose qui ressemble à un tout vous rêvassant - votre cerveau entier - imaginant les arbres, les cascades et les oiseaux comme les pièces détachées d'un scénario intégré ?
Ressentez-vous des multiples flux séparés d'imagination - une pour les arbres, une autre pour les cascades et un autre pour les oiseaux - ou un seul flux dans lequel les arbres, les chutes d'eau et les oiseaux sont tous ensemble? Voyez-vous le point? Bien qu'il y ait dissociation, il n'y a rien comme des groupes distincts de neurones dans le cerveau d'une personne. Nous pouvons seulement parler du flux holistique de l'imagination de la personne dans son ensemble. Pour exactement la même raison qu'il n'y a rien comme un groupe isolé de neurones dans le cerveau d'une personne, il n'y a rien comme un objet inanimé ». (p. 44-45)

De toute évidence, il n'y a aucune raison de dire que la roche est consciente de la façon dont vous et moi sommes. L'univers dans son ensemble a un aspect interne et externe, la roche étant simplement un segment de son aspect extérieur, comme un neurone isolé est un segment d'un cerveau. À moins que nous ayons de bonnes raisons de penser le contraire, nous devons supposer que - tout comme notre propre vie intérieure - l'aspect interne de l'univers est un flux unifié de la conscience; « Le rêve de Dieu », pour ainsi dire. Le monde empirique que nous percevons est comme un « scan du cerveau de Dieu » rêvant. La création est l'aspect extérieur de l'activité mentale créatrice de « Dieu » , comme un cerveau actif est l'aspect extérieur de la vie intérieure d'une personne.

4 - Mais attendez: vous et moi semblent avoir des flux entièrement séparés de conscience. Ma vie intérieure n'est pas la même que la vôtre, pas plus qu'ils ne semblent être liés de façon fondamentale. En outre, ni ma ni votre vie intérieure n'ont l'échelle cosmique présumée de la «vie intérieure de Dieu ». Pourquoi cela ? Comme j'explique en détail dans le livre, un organisme vivant est l'aspect externe - l'image extérieure - d'un processus dissociatif dans « le mental de Dieu ». Les processus dissociatifs sont bien connus de la psychologie. Ils provoquent un segment particulier de notre courant de conscience séparé du reste du flux. Cette séparation se produit à travers différentes formes d'amnésie ou d'obscurcissement des contenus mentaux. Par exemple, une personne ayant un trouble dissociatif de l'identité (DID) a de multiples « alter ego », ou identités. Chaque alter ego est apparemment séparé des autres et ignore souvent l'existence des autres, à moins que dit par une autre personne. Ce que je dis ainsi c'est que «Dieu» a FAIT et nous sommes Ses alter ego. En effet, je dis que chaque être vivant est comme un alter dissocié dans le «scan du cerveau de Dieu» que nous appelons la réalité empirique. Que nous puissions identifier la biologie dans l'univers est un diagnostique de confirmation de « l'ACTION de  Dieu  » comme l'identification d'une tache sur une scanographie du cerveau est un diagnostique de confirmation de, disons, un anévrisme. (Par cela, je ne veux pas donner de connotation négative, comme pour suggérer que la vie est une maladie, la métaphore s'arrête à ce point)

5 - L'élégance de ce point de vue, est qu'il dispense entièrement de la nécessité de postuler rien d'autre que l'évidence : la conscience elle-même. Nous n'avons pas besoin de postuler tout un univers matériel en dehors de la conscience. La réalité empirique est simplement l'image en dehors - l'aspect extérieur - de l'activité mentale d'une conscience cosmique, tandis que le corps-cerveau est simplement l'image en dehors de segments dissociés de cette conscience cosmique. Et qu'est un corps-cerveau, quelque chose que nous pouvons voir, toucher, mesurer, quelque chose avec les qualités de l'expérience? En effet, le monde empirique est l'expérience, par un alter, du reste du courant de conscience en dehors de l'alter. C'est la dissociation qui crée la dualité entre les aspects internes et externes. Mais cette dualité n'implique ni n'exige rien à l'extérieur de l'expérience : les aspects extérieurs sont eux-mêmes des expériences, expériences des alters. Comme expliqué dans le chapitre 9 du mémoire Brief Peeks Beyond, « tout ce qui nous motive actuellement à croire en un monde extérieur à la conscience peut et sera entendu comme les effets des processus mentaux en dehors de notre alter particulier dont nous sommes témoins dans la perspective d'une seconde personne. »(p. 207)

Donc là vous allez à : une simple, parcimonieuse et, si j'ose dire, explication élégante et puissante pour les questions les plus épineuses que se posent la science et la philosophie aujourd'hui. Plus important encore, cette explication n'est pas arrivé en ajoutant de nouvelles entités théoriques ou postulats, mais précisément en se débarrassant des entités théoriques et postulats inutiles et inflationnistes qui ont assombri notre compréhension de la réalité depuis des siècles. Il est temps, que nous nettoyions la maison et restaurions la raison et l'honnêteté empiriques à notre ontologie. Il est temps que nous voyions un postulé monde matériel extérieur à la conscience - qui, absurdité des absurdités, aurait prétendument généré la conscience - pour ce qu'il est: la fiction tortueuse d'esprits confus.

* Nisargadatta Maharaj, S. (1973). I Am That. Mumbai, India: Chetana, p. 58